證券時報
胡可
2025-07-01 23:30
5月30日，安徽證監(jiān)局公布了一則老鼠倉罰單。
時任中信證券信息技術中心高級經(jīng)理的李某，利用工作之便，獲知高某基金的持倉、委托、當日成交記錄等未公開信息，然后自己私下進行趨同交易，趨同交易股票76只，趨同交易金額2900.38萬元，趨同盈利金額213.14萬元。被認定為利用未公開信息交易行為，罰沒426.28萬元。
綜合罰單中所提及的“高某基金”“高某睿遠基金”“成立于2015年4月24日，托管人為中信證券”等信息，基本可以判斷該基金或為“高毅-曉峰1號睿遠證券投資基金”，基金經(jīng)理為私募大佬鄧曉峰。
偷看、抄襲高某睿遠基金持倉
依據(jù)《中華人民共和國證券投資基金法》（下稱《證券投資基金法》）的有關規(guī)定，安徽證監(jiān)局對李某利用未公開信息交易行為進行了立案調(diào)查，并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及當事人依法享有的權利。應當事人的要求，安徽證監(jiān)局于2025年4月29日舉行了聽證會，聽取了李某及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、辦理終結。
2015年4月24日，高某基金成立，托管人為中信證券，開戶營業(yè)部為中信證券上海恒豐路證券營業(yè)部。2018年12月起，李某獲得中信證券CRM系統(tǒng)應用開發(fā)崗權限，可以獲取中信證券所有客戶的賬戶信息、資產(chǎn)規(guī)模、交易持倉等未公開信息。
2019年11月1日至2023年2月21日，李某通過CRM系統(tǒng)，獲知高某基金的持倉、委托、當日成交記錄等未公開信息。
李某實際控制“程某1”個人股票賬戶組，利用未公開信息違規(guī)交易股票。2019年11月1日至2023年2月21日期間，李某控制“程某1”賬戶組累計交易股票128只，累計交易金額6483.80萬元，其中，與高某睿遠基金趨同交易股票76只，趨同交易金額2900.38萬元，趨同盈利金額213.14萬元。
上述違法事實，有證券賬戶資料、銀行賬戶資料、相關情況說明、相關人員詢問筆錄等證據(jù)證明，足以認定。
安徽證監(jiān)局認為，李某的上述行為違反《證券投資基金法》第二十條第（六）項、第三十八條的規(guī)定，構成《證券投資基金法》第一百二十三條第一款所述的利用未公開信息交易行為。
認定老鼠倉，被罰沒超400萬元
當事人李某在陳述申辯和聽證中提出如下意見：一是部分交易存在同一交易日內(nèi)趨同賬戶交易時間早于標的賬戶交易時間的情形，不應認定為趨同交易；二是測算的交易傭金低于實際收取的傭金；三是對利用未公開信息交易的起始時間認定有誤；四是部分股票系當事人自主交易，不應認定為趨同交易。綜上，請求減免處罰。
經(jīng)復核，安徽證監(jiān)局認為：
第一，本案中所涉未公開信息，既包含高某基金的交易信息，也包含其資產(chǎn)狀況、持倉明細和歷史交易等信息。歷史交易、持倉情況等均能反映標的賬戶投資決策情況，涉案賬戶的交易在個別交易日早于標的賬戶的交易，不代表早于高某基金的投資決策，不能排除當事人利用未公開信息交易的行為。
第二，本案的傭金測算是以趨同交易匹配數(shù)量為基礎，計算邏輯不同于涉案賬戶實際每筆交易的傭金，計算結果無誤，方式符合證監(jiān)會多年執(zhí)法實踐和慣例。
第三，根據(jù)證券賬戶交易情況、相關人員詢問筆錄、微信聊天記錄及相關趨同交易測算等多方面證據(jù)，足以證明當事人自2019年11月起即存在利用未公開信息交易的故意，并實施了相關行為。
第四，對當事人利用未公開信息交易的認定，是綜合了證券賬戶資料、相關情況說明、相關人員詢問筆錄及相關趨同交易測算等證據(jù)材料予以認定?？陀^證據(jù)顯示，當事人在聊天記錄中大量提及高某睿遠基金有關未公開信息，包括當事人申辯意見中認為是自主交易的股票。在案證據(jù)材料足以證明李某作出相關交易決策時，利用了高某基金相關未公開信息，存在利用未公開信息交易行為。
綜上，安徽證監(jiān)局對李某的申辯意見不予采納。
根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券投資基金法》第一百二十三條第一款，安徽證監(jiān)局決定：沒收李某違法所得213.14萬元，并處以213.14萬元罰款。
校對：祝甜婷???
